支伟伟律师，太仓知名民事律师，现执业于江苏勤本律师事务所，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。支伟伟律师从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。
一、确认债权
在催收之前，明确债权是否存在问题，对于已经超过诉讼时效的债权，应当要求对方建立新的承诺，将现有的诉讼时效中断。
二、先人一步，及时讨要
这一点需要代理商及时掌握对方的相关信息，避免对方因其他的原因无法履行债权。
三、不抛弃、不放弃
债权问题确实很复杂，甚至可以用“野火烧不尽，春风吹又生”来形容，因此有的代理商的法务人员会想办法将不容易处理的债权问题变成呆、死账，这样一来，很有可能会助长此类的不诚信行为，今后的债权问题也将更加严重。
四、必要的妥协让步
在债权人员的授权范围之内，在不违反公司的债权管理、财务控制的情况之下，对有的客户要适当让步。例如将一次性付款变为分期付款，或者让对方提供新的担保人，或者扣除违约金等等。这种情况之下，我们向对方提供一定额度的保修，提供配件等情况做一些必要的让步，反而能够促进债权的及时回收。
五、不要轻易相信承诺
对于有的客户来说，在特殊时期可能会采取欺骗的手段对付法务人员，在这样的情况下，代理商的法务人员应当做到不轻易相信承诺。
以上是由为大家介绍的债权催收的技巧信息，希望能够对大家有所帮助。
一、债务人的归责事由
在表见继承中，“由于家谱考察的困难或某些遗嘱的隐秘性，使证实表见继承人的资格十分不易。”而且在债务人履行给付义务时，并不一定能得到继承人抛弃继承权、被剥夺继承权以及确认遗嘱无效或遗赠无效的信息。依据当时的条件，债务人不知另有真正的债权人或者不知谁是真正的债权人，只能认债权准占有人为真正的债权人。相反，如果以债务人善意无过失为要件，要求债务人查明真正的债权人，未免过于严苛。在表见让与中，债权人既然已将债权让与事实通知债务人，即意味着让与人已非债权人，至于该让与行为是否有效，债权人此前是否曾将该债权让与他人，为让与人与受让人之间利害关系之认定问题，对此债务人并无审查并负担其风险之义务。相反，如果要求债务人承担调查让与通知是否真实、让与是否有效的义务，则不利于债权流通，也有悖于保护债务人利益的原则。由此我们不难理解有些国家和地区的相关立法为何仅以债务人善意为要件，甚至不以债务人善意为要件的立法宗旨。
二、债权人的归责要素
在表见继承中，例如“某人因与死者的亲属关系，在没有与死者更近亲属关系的人的情况下，获继承遗产资格而占有了遗产;事后，一位被人们忽略了其存在的、且处于优先继承序列的继承人出现了。在取得占有和真正的继承人被发现相隔的时期内，表见继承人已经完成了某些针对遗产的法律行为。”于此情形，表见继承人的形成与债权人的行为几乎没有关联性，债权人对表见继承人这一权利外观的形成并未发挥积极作用。在表见让与中，让与人与受让人之间的债权让与不存在或者无效因种种原因引起，表见受让人的产生并不完全归责于让与人。当然，让与人的债权让与通知可以说引起了债务人向表见受让人的清偿行为，但该通知制度是法律为保护债务人以及受让人利益所设的特别规定，而非债权人的归责事由问题。因此，在探讨债务人对债权准占有人清偿的效力时，无需考虑债权人的可归责性问题。
以上是由为大家介绍的债权归责的相关错误认知，希望能够对大家有所帮助。
